الرد على مقتدى الصدر

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرج قائم ال محمد
اخوتي الاعزاء بعد ان صدرت الردود والاشكالات على كتاب الفكر المتين الجزء الثالث في الموقع الرسمي لمكتب الصدر مايسمى بشبكة اليوم الموعود
وبعد ما منعوا الردود وصاروا يحذفون اي رد يكشف وهن اشكالاتهم ليصوروا انتصارا وهميا للمتصفحين ويخدعون السذج من الناس والبسطاء
وبعد ان امضى بل وصرح مقتدى الصدر بتمامية تلك الردود واعتبرها تمثل اراءه وهي بمثابة ردود تامة نيابة عنه..... وبعد ..... وبعد ....... وبعد
فلذلك ارتاينا ان نرد عليه هنا لانهم يحذفون الردود للاسف ولم يراعوا الامانة العلمية بل فكروا فقط بتمرير مبتغاهم والتستر على الردود
وقد صدرت عدة ردود وافية وشافية افحمت الخصم ودفعت جميع اشكالاته فما استطاع الا الحذف وحضر عضويات الاخيار كرد منه
وان شاء الله سنقوم بايراد هذه الردود بصوره متسلسله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مؤمل الصدر

ذكر السيد الشهيد :

................. قد يتصور ذلك اذا صليت فتصدق ولكن هذا من ناحية اخرى كونه مستحبا او واجبا

رد السيد الحسني :
لكن هذا لا يسمى ردعا لانه لا يجوز الردع عن الطاعة بل الردع عن المعصية فينتفي عنوان القسم الثاني وعلى هذا فالمناسب ان يكون الموضوع محبوب تارة او مكروه تارة (العقوبات) او لا محبوب ولا مكروه او خارج عن الاختيار بالمرة كالوقت ومعه يتحصل ان امر الامر مع علمه بعدم شرطه منوطة استحالته بعدة شورط :
1- ان يكون عدم الشرط مستمرا من زمن الامر الى الازل فيكون الامر لغوا سواء في القضايا الحقيقية او الخارجية
2- ان يكون الامر امتحانيا
3- ان يكون الامر للردع والا لو التزمنا في بعض الجهات او بعض القيود يمكن ان يصبح العنوان عنوان الباب ممكنا

يرد عليه :
نجد ان السيد الحسني قد حصل ليده الخلط بين معقولية الامر وبين وقوعه في الخارج ؟
فما ذكره السيد الشهيد مقصده ان هناك اوامر حقيقية يكون الداعي منها البعث والتحريك نحو ايجاد متعلقاتها في الخارج وان هناك اوامر صورية ليس الداعي فيها البعث والتحريك بل قد يكون الداعي لها مجرد الامتحان او الاستهزاء او شيء اخر فلا اشكال في جواز تلك الاوامر بل في وقوعها خارجا ؟؟؟ فلاحظ
مضافا الى انه المهم في الجعل هو عدم وجود الموضوع لذا تطرق السيد الشهيد سواء كان الشرط مكروه او محبوب او غير ذلك
وعليه فلا يتم كلام السيد الحسني بخصوص ذلك

أقول:
1\بنبغي عليك ذكر نص كلام الشهيد السعيد السيد محمد الصدر(قدست نفسه)
أوتذكر رقم الصفحة من كتاب حالات للأمر حتى يتسنى للقارئ المعرفة التفصلية بالمتن وألأشكال 0
2\ ماهو الفرق بين معقولية الأمرووقوعه وتحققه في الخارج ؟؟؟؟؟؟
نرجوا ألجابه منك يا مؤمل
3\ماهو الدليل على أن السيد الحسني الصرخي(دام ظله) لايميز بين هذين ألامرين
4\صورية ألأوامر إذا لم تقرن بإرادة تحققه في الخارج _والكلام بلحاظ المولى الحقيقي_فهذا يلزم عدم فعلية هذا ألأمر فضلاً عن معلوميته0

وإليكم الرابط
http://almahmodia.net/almawod/vb/showthread.php?t=969
__________________

ثم قال في موضوع آخر

ذكر السيد الشهيد :

................................ او اوجد المحمول واوجد الموضوع وهذا خلاف الباب حيث عنوان امر واحد لا امران
رد السيد الحسني :
بل عنوان انتفاء شرطه وهذا مطلق أي مؤقت وفرض كلامك هو خلاف الشرط وهذا لا يصدق على انتفاء الشرط واما الانتفاء المؤقت فلا يدخل في محل النزاع فان كل الاوامر مشروطة بشروط يتحقق بعضها بعد فترة منها (القدرة – البلوغ – دخول الوقت وغيرها )
يرد عليه :
1- قولك بل عنوان انتفاء شرطه غير صحيح فالعنوان هو علمه بعدم الشرط فلاحظ ؟؟؟؟؟
2- الظاهر ان السيد الحسني لم يفهم كلام السيد الشهيد فكلامه (قدس سره) واضح فامر الامر مع علمه بعدم شرطه له دلالة اما الامر غافل عن الشرط او انه تنازل والغاه فاذا كان الاول فها غير صحيح لان الامر لا يغفل عن الشرط لذا فهو ينحصر في التنازل فلا يصح ما ذكره السيد الحسني (فرض كلامك هو خلاف الشرط وهذا ريصدق على انتفاء الشرط) مع اننا نكرر العلم بعدم الشرط ؟؟؟؟
3- واما قول السيد الحسني الانتتفاء المؤقت فلا يدخل في محل النزاع .......... فايضا حصل للسيد الحسني الاشتباه والخلط بل وعدم فهم المطلب فالسيد الشهيد يقول ان ذلك خلف عنوان الباب من علمه بعدم الشرط فالكلام هو في عنوان الباب علمه بعدم شرطه فاذا كان هناك رجاء وجود الشرط او احتمال تحققه (انتفاء مؤقت) فهذا يعني انه ينافي عنوان الباب وهو العلم بعدم الشرط لان العالم لا يرى نفسه خاطئا مادام عالما وان لم يكن علمه مطابق للواقع ؟؟؟؟؟
4- اما قولك فان كل الاوامر مشروطة بشروط يتحقق بعضها بعد فترة منها ........ نقول ان الكلام هو في القضايا الخارجية وليست القضايا الحقيقية فامعن النظر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
5- وبالرغم من ذلك ايضا ذكر السيد انه لو كان الشرط غير محدد بفترة فيمكن طلب الشرط والامر المترتب عليه
لكن هذا الامر خلاف الباب حيث العنوان هو امر واحد لا امران ؟؟؟

أقول:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سوف نناقش كلام العضو مؤمل الصدر وحسب تسلسله هو
1\بربك هل عنوان العلم بانتفاء الشرط ليس باوجه واحسن من عنوان العلم بعدم الشرط!!!!
ثم ماهو دليلك على أوجهية وارجحية العنوان الذي طرحه الشهيد الصدر(قدس سره) وتبنيته أنت ؟؟؟؟؟
وجناب مؤمل الموفق هل يعرف الأختلاف بأختيار أحد العنوانين بدلا من الآخر؟؟؟؟ فأفهم
2\ ان جنابك دائما تحتج علينا بكلام الشهيد الصدر(قدس سره) يا أخي نحن نشكل عليه ولا نتبناه0
أعطنا حالة واحدة تنازل الآمر عن أمره ؟؟؟؟؟
3\الأنتفاء دائمي ومؤقت والمطلب يتكلم حول هذا ألنتفاء للشرط ؛
فإخراج الأنتفاء المؤقت ينبغي التنبيه عليه حتى لايقع الباحث_كماوقع في أشتباه (قدس سره)_لأخراج حصة ألأنتفاء المؤقت من حريم النزاع
4\يعني تريد القول بان هذه الشروط لاتعم القضايا الخارجية
الأصل هو العموم والشمول ولادليل على تخصيص القضايا الحقيقية فلاحظ
5\يرجع لماسبق
وننتظر الأجابه من جناب العضو مؤمل الصدر

وإليكم الرابط
http://almahmodia.net/almawod/vb/showthread.php?t=783

وقال في مشاركة ثالثة:

ذكر السيد الشهيد في مبحث حالات للامر :

ولا شك ان تسميتها القضايا قابل للمناقشة وتسميتها حقيقية ايضا قابل للمناقشة ........................

رد السيد الحسني :
القضايا في المنطق تنقسم الى ذهنية وخارجية وحقيقية والظاهر ان المشهور يريد من الحقيقية هذا القسم من الاقسام الثلاثة وهذه القسمة بالنظر الى وجود الموضوع

يرد عليه :
1- الكلام هو في علم الاصول والتقسيم يكون ان الحكم تارة بجعل على نهج القضية الحقيقية واخرى يجعل على نهج القضية الخارجية فلا يصح قولك القضايا في المنطق ....
أقول :
1\هذا دليل على خفاء البديهي والواضح على جانب العضو مؤمل لأنه القضايا الحقيقية والخارجية ليس لها معنيان أحدهما منطقي والآخر أصولي0
2\ماذا تريد ان يقول سماحة السيد الحسني الصرخي
(دام ظله الشريف )كما يقال في النحو او في الجغرافيةمثلاً !!!!!!!!؟؟؟؟؟
((ثم قال العضو مؤمل الصدر))

2- لو التفت السيد الحسني الى كلام السيد الشهيد حيث ذكر ان التسمية ليست بصحيحة لاننا في باب التشريع والالتزام توجد الاوامر الانشائية في حين ان القضايا تنصرف الى القضايا الخبرية التي ليس فيها انشائي ؟؟؟؟ اذن لا يصح التسمية بالقضايا في هذا الباب ؟

أقول:
يعني تريد ان تقول ان السيد محمد الصدر يدعي شرطية الخبريه في القضايا !!!!!!!!!
هذه كارثة يامؤمل الصدر لازمها ان يقال بعدم صحة أطلاق كلمة القضية على الأنشاء أي الأمر الأنشائي ليس بقضية !!!!!
وهذا واضح البطلان

((ثم قال العضو مؤمل الصدر))
3- ما ذكره السيد الحسني من تقسيم للقضايا في المنطق لكي يدافع عن قول المشهور ؟ نجد ان المشهور يذهب الى تقسيم القضايا في علم الاصول وليس في المنطق حيث يذهب الى القضايا الحقيقية والخارجية كما هو ثابت في علم الاصول فمن اين عرفت ان المشهور يريد من الحقيقية هذا القسم من الاقسام الثلاثة ؟؟؟ راجع قول المشهور
أقول:
الظاهر بل الواقع انك وقعت باشتباه حاصله ان القضايا الثلاثة لها أصطلاح في المنطق ولها أصطلاح يغايره في الأصول ؛
وهذا باطل لأدنى متأمل يا مؤمل !!!!!

((ثم قال العضو مؤمل الصدر))
4- ما ذكره السيد السيد الحسني من الاقسام الثلاثة وان القسمة بالنظر الى الموضوع ليس بصحيح لاننا في باب التشريع فالظاهر ان السيد لم يلتفت الى ذلك الى ذلك ؟؟ بل حصل لديه الاشتباه والخلط بين الكلام في القضايا وبين الكلام في المقام الذي يتحدث ويبحث عنه وما يتكلم عنه السيد الشهيد في الاوامر الانشائية ؟؟؟؟
أقول:
بل ان جنابكم هو من أشتبه عليه المقام وخصص المقام التشريعي بمخصص لم يطرح الدليل عليه ؟؟؟!!!
فلا خصوصية للمقام(ألاوامر الأنشائية)ولا فرق للأمور التشريعية عن عن القضايا الثلاثة فهي مشموله فيها
وألأصل ألأطلاق وعلى مدعي التقييد إبراز القرينة فلاحظ

وإليكم الرابط

http://almahmodia.net/almawod/vb/sho...p?t=550&page=3

ذكر السيد الحسني في الفكر المتين الجزء الثالث
المورد الاول :
التعليق الاول :
عدم تمامية ما ذكره السيد الاستاذ (قدس سره) في ثالثا لان فيه التعارض او الاختلاف والتناقض حيث يشير في بداية العبارة الى انه لا توجد اصناف اصلا لما استعملوه بصيغة الجمع (اوامر - نواهي) وانه عبارة عن نوع كلي واحد لكنه بعد هذا الكلام مباشرة اشار الى ان الاوامر له اصناف وعلى الاقل له صنفان فكيف نجمع بين ليس له اصناف وبين له اصناف قد لا تزيد على اثنين

يرد على على كلام السيد الحسني :
لو رجع السيد الحسني الى ما ذكره السيد الصدر الثاني قد ثالثا حيث قال : ان بعض او كل ما استعملوه بصيغة الجمع ليس له اصناف

. وانظروا الى ما ذكره وما فهمه السيد الحسني من الكلام ثم ان جملة ليس له اصناف فاصناف جمع أي اكثر من اثنين وهذا واضح اما عبارة لا تزيد على اثنين ليس بجمع وهذا ايضا واضح
فيمكن الجمع بين العبارتين مادام انه ليس هناك جمع

اقول ان قول السيد الصدر يبقى فيه التناقض والتعارض حتى لو سلمنا بكلامك
فاذا كان مراد السيد الصدر كما تقول و كالتالي[[ ليس له اصناف ((اكثر من اثنين ))..............لان اصنافه قد لاتزيد على اثنين .....
هذا الكلام غير تام لان فيه التناقض والاختلاف لاحظ
لان مراد السيد الشهيد ممكن ان يكون كالتالي
مراد السيد الصدر كالتالي ليس له اصناف ((اكثر من اثنين ))..........لان اصنافه قد لاتزيد على اثنين وبما ان قد ظاهرة بالتقليل فيكون لكلام السيد الصدر احتمالان
الاول :: ان اصنافه قد لاتزيد على اثنين
الثاني :: ان اصنافه قد تزيد على اثنين
فالتعارض باقي بين مقدمة الكلام الذي [[ليس له اصناف اكثر من اثنين ]] وبين [[ ان اصنافه قد تزيد على اثنين]]

قال العضو محمد الصدر

المورد الثاني :
التعليق الخامس :
كلام السيد الاستاذ (قدس سره) ظاهر في وجود خلط بين البحوث اللغوية وما يبحث عنها في علم الاصول حسب الضابطة للمسالة الاصولية وبين البحوث المنطقية ولا ادري من اين اتى (قد سره) بالقاعدة التي مفادها (انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) الا اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد) ..................
يرد عليه :
1- ان السيد الصدر الثاني ذكر لا جامع بين المادة والهيئة لكي يصح التعبير عنه بالجمع لانهما من مقولتين مختلفتين .....................
فمن اين اتيت بهذا الكلام ايها السيد الحسني (انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) الا اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد)
ام انك تتقول على السيد الشهيد مالم يقله ؟؟؟؟
2- كيف عرفت (الا اذا كان بينهما جامع ذاتي ماهوي) بينما هناك جامع ذاتي وجامع عرضي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
3- عندما قال السيد الشهيد (لا جامع بين المادة والهيئة .............) فالمادة من سنخ والهيئة من سنخ اخر فلابد من تصور جامع بينهما وهذا واضح لمن درس الحلقة الثالثة بصورة صحيحة
فلا يصح ما ذكرته من وجود خلط بين البحوث اللغوية .......................
4- فاذا صح الجامع بين الاصناف (المادة والهيئة) فيمكن الجمع فتكون اوامر او نواهي ولكن لا جامع بينهما كما ذكره سيدنا الاستاذ (قدس سره)

اقول: قولك[[ ان السيد الصدر الثاني ذكر لا جامع بين المادة والهيئة لكي يصح التعبير عنه بالجمع لانهما من مقولتين مختلفتين .....................
فمن اين اتيت بهذا الكلام ايها السيد الحسني (انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) الا اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد)]]
هذا الكلام فاسد جدا ودليل على سفه وضحالة وجهل الكاتب فهو يخوط بجنت الاستكان بل في استكان اخر بل هو يقلب الاستكان وما فيه على ملابسه والجواب ما يلي
اولا : ان ما نقله عن السيد الحسني ليس بصحيح اي انه قول السيد الحسني ما لم يقله اي ما ذكره يرد عليه [[ ام انك تتقول على السيد الشهيد مالم يقله]] ؟؟؟؟ بل هذا الكلام عليك لانك تقول السيد الحسني ما لم يقله وذلك لان السيد الحسني لم يذكر ان السيد الصدر( قال )بل ان السيد الحسني ذكر بالنص (((بالقاعدة التي مفادها )) لاحظ الدقة فالحسني اشار الى مفاد القاعدة ولم يقل ان الصدر قال بل مفاد كلام الصدر هو هذه القاعدة وهذا دليل على انك اما اعور ترى بعين واحدة او انت اعمى لا ترى
وثانيا: لو كنت انسانا سويا وتملك الدرجة الدنيا من العقل والمستوى الادنى من الفكر لعرفت ان كلام الصدر مفاده هو نفس المفاد الذي ذكره السيد الحسني ولنعرض كلام السيد الصدر على القاريء وكل نبيه هو الذي يحكم على الكلام وماذا يستفاد منه حيث ذكر السيد الصدر
red]لا جامع بين المادة والهيئة لكي يصح التعبير عنه بالجمع لانهما من مقولتين مختلفتين ..................]]]]]... اي لان المادة والهيئة من مقولتين مختلفتين فلا جامع بينهما فلا يصح التعبير عنه بالجمع ) وهذا يعني اذا كانت المادة والهيئة من مقولتين مختلفين فلا يصح التعبير عنهما بالجمع
ويعني ايضا اذا لم يكن هناك جامع بين المادة والهيئة فانه لا يصح التعبير عنهما بالجمع
وايضا يعني اذا كانت المادة والهيئة من مقولتين مختلفتين فلا جامع بينهما فانه لا يصح التعبير عنهما بالجمع وهذا الكلام واضح لكل عاقل مهما كانت درجة تفكيره والان ماذا يستفيد العرف العام من هذا الكلام واي عاقل ليسال نفسه ما هو المفهوم المستفاد من الكلام السابق؟؟؟؟

والجواب ان كل عاقل سوم يستفيد نفس الكلام الذي استفاده السيد الحسني (انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) الا اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد)اي (((انه يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد))) وهنا فقط حذفنا اداة النفي لا وحذفنا ايضا اللفظ الا اي حذفنا الحصر و(( والحصر هنا بالنفي والاستثناء )) النتيجة هي نفس المفهوم الذي يستفيده كل عاقل

والان قدم واخر ولاحظ النتيجة

(((( اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد فانه يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) )))) لاحظ النتيجة ... ومفهوم هذه هو (( (((( اذا لم يكن بينها جامع ذاتي ماهوي أي لا تكون من مقولة واحدة وجنس واحد فانه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) )))) لاحظ المفهوم الذي يفهمه كل عاقل
ونستطيعه من الاول نقدم ونؤخر في عبارة السيدالصدر فهذه النتيجة وهذا المفهوم من كلامه

ثالثا::فكلامه - كيف عرفت (الا اذا كان بينهما جامع ذاتي ماهوي) بينما هناك جامع ذاتي وجامع عرضي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
باطل جدا
بل هو عليه وليس له اي انه كلام واشكال يسجل على السيد الصدر نفسه لاننا ذكرنا ان السيد الحسني نقل المفاد والمعنى الذي ينقله الصدر وليس هذا مبنى السيد الحسني حتى تستشكل عليه والشيء الاخر هنا ان هذا الكلام دليل على مستوى الجهل والضحالة والمرض النفسي الذي انت فيه
لانك بنفسك اشرت في التعليق السابق الى ان الحسني يتقول على السيد الشهيد ما لم يقله اي انك تعترف وتقر ان الحسني في مقام ان ينسب كلام الى السيد الصدر اي ينسب الكلام الى الصدر وانت اعترضت على هذا الاساس في تعليقك الاول !!! فما بالك نسيت كلامك وفهمك في التعليق الاول وقبل سطر واحد فقط وفقط فتاتي هنا وتنسب الكلام والمبنى الى الحسني وتسجل عليه الاشكال في تعليقك الثاني ... فهل انت نائم حبيبي هل انت في سلوك تسافلي فاباحوا لك الخمر هذه الليلة وقبلها ؟؟!!!!
فقولكd]فماذكرته غير صحيح لانه لا جامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات]] هذا في التعليق السادس وهو يناقض كلامك السابق حيث قلت[[كيف عرفت (الا اذا كان بينهما جامع ذاتي ماهوي) بينما هناك جامع ذاتي وجامع عرضي]] ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فكيف تجمع بين /// لانه لا جامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات // وبين ///بينما هناك جامع ذاتي وجامع عرضي //// الم اقل لك يا حبيبي انت سكران فلماذا لا تنتظر ان تفوق ويرجع اليك عقلك ثم فكر بالكتابة والرد على السد المنيع للحسني الذي تكسر عنده كل الرؤوس الخاوية

قال المستشكل الملقب بمحمد الصدر

المورد الحادي والعشرون

:
التعليق السادس والخمسون :
كلام غريب ............................

يرد عليه :
1- يقصد السيد الشهيد بالغرابة ان هذه الخطوة لم يتطرق لها احد ولم يلتفت لها احد فتكون غريبة عليه !!!!!!!!!!
2- اما قولك فباي لفظ سنعبر عنه ؟ نقول لك ان (الامور) كالنساء لم يوضع لها مفرد ولكي نعبر عن فرد واحد من الافراد نقول احدى النساء او واحدة من النساء وهكذا وكذلك بالنسبة للامور احد الامور او واحد من الامور !!!!
3- اما قولك اننا لو سلمنا بالمبنى والكلام فاننا سنقع في محذور ..............
يرد عليه : بان السيد الشهيد يقصد بان المادة هي امور وليس فيها مخالفة كما بيناه في ثانيا وكما سيبينه السيد في المورد اللاحق ؟؟؟؟؟؟؟
فتفكر وتدبر ؟؟؟؟؟؟؟

اقول
ان النساء ليس لها مفرد لشان يخصها اى لم يجعل الواضع مفردا لها
والحال اننا بالوجدان نجد مفرد لامور وهو امر
اما قولك ان السيد الصدر يقصد بان المادة هي امور الخ
اقول كانك لم تسمع كلام السيد الحسني والاحتمال لقصد السيد الصدر الذي بينه
فقد قال السيد الحسني
2( او هل يقصد بالمادة هي امور فان قصد ذلك فانه بكون خالف الوجدان والعرف واللغة )

اذن لم تاتي بجديد يا مستشكل
ثم الا ترى الغرابة في قول السيد الصدر ( وانما مفرده اى امور هي مادته فقط )
فكيف تكون لفظة (امور ) هي مفرد لامور
ولا يخرج عن هذا المحذور الا اذا قال انما اقصد من المادة (امر )لا امور
وهنا ستكون المادة التي هي امر حسب مراد السيد الصدر هي مفرد فكيف يقول لا مفرد لها

قال العضو محمد الصدر

التعليق السادس :
.................................................. ....
فاي مانع واي محذور في امكان رجوع الكلام الى الفرض الثالث أي يكون الاشتراك بين المادة والصيغة في عرضي خارج عن الذات
يرد عليه :
عذرا عذرا ايها السيد الحسني فعن ماذا تتكلم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ نعم المجتمع وصل الى حالة من الجهل لكن تبقى هنا وهناك ثلة لديها البعض اليسير واليسير من العلم
فماذكرته غير صحيح لانه لا جامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات
واما ماذكرته من تعليق على السيد الشهيد فهو يرد عليك (ظاهر في وجود خلط بين البحوث اللغوية وما يبحث عنها في علم الاصول حسب الضابطة للمسالة الاصولية وبين البحوث المنطقية)
ثم انك تقول لم اعثر على قاعدة ........................
والان قد عثرت عليها يا سيدنا العزيز
فعذرا عذرا كلامك غير تام

قولك :: [[[[[لم اعثر على قاعدة .......والان قد عثرت عليها يا سيدنا العزيز ...........]]]]اخي صبحكم الله بالخير هل استيقظت من نومك .... فاي قاعدة تتحدث عنها واين عثر عليها .. ربما عثرت عليها انت في رقعة سحرك وسلوكك المنحرف .... فاذا كان كلامك عن كلام السيد الحسني اعلاه اي ///بالقاعدة التي مفادها (انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) الا اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد) ............................. /// فانت تهزيء نفسك مرة اخرى واخرى فكل الكلام السابق يرد عليك واقصد (الكلام المبين ) فقد اضحكتني واضحكت القارئين عليك
وانت هنا تسجل الاشكال على الحسني بانك كيف تقول // لا ادري من اين اتى قدس سره بالقاعدة التي مفادها......
فاقول لك الحمد لله اذن انت تسلم بما ذكرناه سابقا وهذا نتاج جيد توصلنا اليه معك لكن يبقى الاشكال عليك هنا انك من اين اتيت بالافتراء والتقول على السيد الحسني وتقول له الان قد عثرت عليها فاين هي واين عثر عليها ؟؟؟ حبيبي فهمنا رحم الله والديك فهمنا اين عثر عليها السيد الحسني دلينا عليها دلينا على كلام الحسني الذي يشير فيه الى انه عثر على القاعدة ؟؟؟

وقولك : الرد على مقتدى الصدر Frown

فماذكرته غير صحيح لانه لا جامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات )

هذا الكلام يكشف ضحالة تفكيرك وجهلك وهو نفسه كشف الركاكة والضعف عند السيد الصدر ... ايها الانسان ان كنت انسانا ايها القاريء ان كنت انسانا .. التفت قليلا بل حتى مع عدم الالتفات انظر الى كلامه ما ذا قال وانظر الى تناقضه وتهافته ففي الوقت الذي قول فيه لا جامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات .... فانه في نفس الوقت استعمل لفظ الجمع اي استعمل لفظ ((( المقولات )) وهذا جمع وهو لفظ يدل على معنى وهو يصدق على هذه المقوله وعلى تلك .....اذن انت اوجدت جامعا بين المقولات .. وهنا اساعدك قليلا .. فاقول انك اوجدت جامعا عرضيا بين المقولات واستعملت فيه لفظ (( المقولات )) فكيف تقول لاجامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات

قال العضو محمد الصدر

التعليق السابع :
.................................... فكيف استعملت يا سيدي الاستاذ صيغة المثنى وصيغة الجمع في اشياء لا جامع بينها فلا يصح التعبير عنها بالجمع لانها من مقولتين مح\ختلفتين ومن مقولات مختلفة
يرد عليه :
الغريب ان يصدر هكذا كلام من السيد الحسني؟
فلو رجع الى كلام السيد الشهيد فهو واضح فهو تكلم اولا عن المادة والهيئة (فهما مثنى) ثم تكلم عن قاعدة معروفة وهي لا جامع بين المقولات
أي ان السيد الشهيد تكلم عن المادة والهيئة وانتهى كلامه
ثم بدا بكلام جديد عن قاعدة وهي لا جامع بين المقولات
حينئذ
ما اورده السيد الحسني في هذا المورد غير تام جملة وتفصيلا

اقول كلامك هذا متهافت ومتناقض فانت قطعت بكلام السيد الحسني وكذلك قطعت كلام السيد الشهيد

وسانقل الكلام كاملا حتى يظهر لك وللقارء الكريم بانه لايوجد فصل وتقطيع في كلام السيد الشهيد [[ لا جامع بين المادة والهيئة، لكي يصح التعبير عنه بالجمع. لأنهما من مقولتين مختلفتين. فالمادة من مقولة الكم, باعتبار تعدد الحروف. والهيئة من مقولة الكيف. ولا جامع بين المقولات.
]] وهذا دليل على ان الكلام مترابط

وايضا قطعت كلام السيد الحسنيفساذكر لك الكلام جميعه [[هو فها هو نفسه (قدس سره) عندما تحدث عن (المادة والهيئة) وعن (الكم والكيف)،
أ- حيث عبّر عنهما بصيغة المثنى تارة حيث قال [[لا جامع بين المادة والهيئة....لأنهما من مقولتين مختلفتين]] فقد استعمل صيغة المثنى [مقولتين].
ب- وعبّر عنهما بصيغة الجمع، بل عبّر عنهما ومعهما غيرهما بصيغة الجمع حيث قال [[فالمادة من مقولة الكم.....والهيئة من مقولة الكيف ولا جامع بين المقولات]] فقد استعمل صيغة الجمع [[المقولات]].
فكيف استعملت يا سيدي الأستاذ صيغة المثنى وصيغة الجمع في أشياء لا جامع بينها فلا يصح التعبير عنها بالجمع لأنها من مقولتين مختلفتين ومن مقولات مختلفة ؟!!

2- كلامك الثاني عن القاعدة المعروفة انه لا جامع بين المقولات لماذا ذكره السيد الشهيد فهل هو لكي يلهو ويلعب ويضحك ؟؟؟ وما علاقته في الموضوع ولماذا ذكره ان لم يكن له علاقة بالمادة والهيئة فهل رجعت الى نومك وفقدان عقلك او ما ذا حصل بك
ولاحظ الكلام ..... واذكر لك مرة اخرى كلام السيد الشهيد [[فالمادة من مقولة الكم.....والهيئة من مقولة الكيف ولا جامع بين المقولات]]

3-اما الجامع العرضي للمقولات فيمكنك مراجعة بداية الحكمة حيث جاء في المرحلة السادسة في المقولات العشر الفصل الاول تعريف الجوهر والعرض - عدد المقولات
حيث قال :: والاعراض تسعة , هي المقولات والاجناس العالية , ومفهوم العرض عرض عام لها لا جنس فوقها
لاحظ كيف يعتبر ان مفهوم العرض هو عرض عام لها فهو ليس بجنس لها حيث انه لا جنس فوقها وكذلك ذكر بعدها كما ان المفهوم من الماهية عرض عام لجميع المقولات العشر وليس بجنس لها ...لاحظ فالعرض عرض عام لها فهو ليس بجنس لها وليس بفصل وليس بنوع لها فاذن هو ليس بذاتي اي هو ليس بجامع ذاتي وهذا واضح فاذن اتضح جليا هو جامع عرضي
ونفس الكلام في الماهية ......فما هو المانع من ان نضع لهذا الجامع العرضي نضع له لفظ ما فنستعمله فيه

التعليق الثاني :
ان كلامه (قدس سره) فيه مصادرة او انه اخص من المدعى حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغة معا
بينما السيد الاستاذ خص الكلام بلحاظ الصيغة (الهيئة فقط) فذكر

فقط الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء
يرد عليه :
نجد هذا الكلام غريب عن الموضوع لو كان السيد الحسني ملتفت الى ما ذكره السيد الصدر فالكلام ليس عن المادة والصيغة معا او الصيغة فقط وانما اثار السيد الصدر اشكال كما يعبر عنه شكلي في استعمالات العنوان أي الاوامر بصيغة الجمع فما ذكره السيد الصدر لا يدخل ضمن ما اورده السيد الحسني من الصيغة والمادة معا او الصيغة فقط ؟

اقول ان دفعك للاشكال مجرد تسفيط كلام وفارغ من الدليل بل مجرد لف ودوران والظاهر انك لم تفهم مراد السيد الصدر فكيف تفهم مراد السيد الحسني دام ظله
فالسيد الصدر كان كلامة من البداية عن عنوان الاوامر والذي يشمل المادة والهيئة فكيف تقول الكلام ليس عن المادة والهيئة وهل المادة والهيئة شيء اجنبي عن الاوامر ؟؟؟؟؟؟
ثم قولك ((في استعمالات العنوان أي الاوامر ...) فلو سالنا طالب المقدمات ماذا يستفاد من عنوان الاوامر لقال لك - مادة الامر - هيئة الامر- مادة النهي -هيئة النهي - ولهذا يبقى كلام السيد الحسني تام على السيد الصدر

التعليق الثالث:
قوله (قدس سره) لان اصنافه قد لا تزيد على اثنين – ظاهر في التقليل والاحتمال ولا يدل على القطع واليقين وهذا يعني ان الاحتمال الاخر وهو ان اصنافه قد تزيد على اثنين وارد ومحتمل ايضا ................. ومن هنا يكون كلام السيد الاستاذ (قدس سره) غير تام

يرد عليه :
1- نسال السيد الحسني هل هناك قسم ثالث غير الجملة الانشائية

والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حبيبي لا يوجد قطعا فيبطل ما احتمله السيد الحسني

اقول
1- الاولى بك ان توجه سؤال للسيد الصدر الذي لم يقطع باصناف الاوامر كم هي وليس السيد الحسني فالصدر ذكر بان الاصناف قد لاتزيد وهذا يعني يوجد اجتمال اخر وهو ( ان الاصناف قد تزيد )
2- كان الكلام من البداية على الاوامر وكما قلنا لو سالنا طالب المقدمات بان عنوان الاوامر ماذا يشمل لاجاب بدون تردد يشمل- مادة الامر- وصيغة الامر- ومادة النهي وصيغة النهي بينما السيد الشهيد خص العنوان بانه يشمل صنفان هو الجملة الانشائية والخبرية المستعملة في مقام الانشاء

قولك
2- نحتمل انه قد حصل خطا مطبعي وهذا كثيرا ما يحصل وهو باضافة (قد) قتكون العبارة الصحيحة (لان اصنافه لا تزيد على اثنين) وانتهى الحال فلا مجال للاحتمال ........اذن فكلام السيد الحسني غير تام

اقول باطل جدا جدا فاذا اردت التاكد فراجع الطبعة الاولى للسيد الصدر والتي تعبر عن ظاهر مرادة
ولو اننا وجهنا كل اشكال بهذه الطريقة والقول بان هناك خطاء طباعي فبالاولى لايبقى اشكال فيمكن نفس التخريجه نستخدمها لجميع الاشكالات وهذا مخالف لسياقت البحوث اذن الاصل ما موجود بالكتاب لانه يعبر عن مراده

قال المستشكل الملقب بمحمد الصدر

المورد التاسع

التعليق الثالث والعشرون :
الغريب جدا جدا ان يصدر مثل هذا الكلام من السيد الاستاذ (قدس سره) واقصد قوله (فانه من نحت الاصوليين ولم يثبت ورود مثل هذا الاستعمال من العرب) ..............................

يرد عليه :
1- بل العجيب هذا الكلام منك ايها السيد الحسني الم تقرا الحلقة الثالة عليك التفريق بين الاستعمال عند اهل اللغة وبين البحوث اللفظية التي يتناولها علم الاصول
وما دام الكلام في علم الاصول والكتاب في علم الاصول فهو يتناول تلك الالفاظ وهذا شان الاصولي أي كما قال : انه من نحت الاصوليين والا فكان على الاصوليين ان لا يضعوا مباحث الالفاظ ودلالاتها و.............. فلماذا يتناولها مادامت لغة معروفة ؟؟؟؟؟
2 – نجد التناقض من قبل السيد الحسني فجميع الشواهد التي جاء بها لكلمة امر تكون مدخولة للام فاين كلام السيد الحسني عندما قال في المورد السادس : اللام لا علاقة لها ولا تدخل في المعنى الذي تدل عليه امر ؟؟؟؟؟
وانظروا الى الشواهد فسوف تجدون كلام السيد الشهيد هو التام واما كلام السيد الحسني فليس بصحيح بل مغالة واضحة ؟؟؟؟؟؟؟؟
اقول
هذه شطحة اخرى من شطحات الفكر وعدم اتزانه عند المستشكل
فهو يتكلم في وادي ونقض السيد الحسني في وادي اخر
ان المستشكل يقول
عليك التفريق بين الاستعمال عند اهل اللغة وبين البحوث اللفظية التي يتناولها علم الاصول
ولا اعلم من قال له ان الكلام في الاستعمال عند اهل اللغة
الا يعلم ان السيد الصدر نفى ان يكون استعمال( لامر)
بلسان العرب وعند العرب لا اهل اللغة يا متوهم
اكرر ان السيد الصدر قال وهذا من نحت الاصوليين ولم يثبت هذا الاستعمال عند العرب
وهذا ما اثار استغراب السيد الحسني
اما قولك
وما دام الكلام في علم الاصول والكتاب في علم الاصول فهو يتناول تلك الالفاظ وهذا شان الاصولي أي كما قال : انه من نحت الاصوليين والا فكان على الاصوليين ان لا يضعوا مباحث الالفاظ ودلالاتها و.............. فلماذا يتناولها مادامت لغة معروفة ؟؟؟؟؟
فلا زال الفهم الخاطيء في ذهنك فالكلام ليس في مدونات وقوانين وقواعد اهل اللغة بل في استعمال العرب اى الناس القدماء المتكلمين بالفصحى فهل يوجد في كلامهم استعمال للفظ (لامر ) ام لا هذا ما نفاه السيد الصدر مع ان الشواهد عليه كثيرة
اما قولك
نجد التناقض من قبل السيد الحسني فجميع الشواهد التي جاء بها لكلمة امر تكون مدخولة للام فاين كلام السيد الحسني عندما قال في المورد السادس : اللام لا علاقة لها ولا تدخل في المعنى الذي تدل عليه امر ؟؟؟؟؟
وانظروا الى الشواهد فسوف تجدون كلام السيد الشهيد هو التام واما كلام السيد الحسني فليس بصحيح بل مغالة واضحة ؟؟؟؟؟؟
اقول انت تصادر هنا حيث المفروض انك في مقام الاستدلال على ما يناقض كلام السيد الحسني فلا بد ان تاتي بدليل يثبت ان الشواهد التي اتى بها السيد الحسني كلها غير صالحة للنقض على ما نفاه السيد الصدر لاستعمال لفظ (لامر) من لسان العرب
اما ان تقول (كلها مدخولة للام )
فهذه مصادرة نهناك عليها
والان لكل قاري نقول جرب بنفسك وتحقق من صلاحية الشواهد التي اتى بها السيد الحسني
وخذ الطريقة
احذف الام من العبارات والامثلة في (لامر ) وادخل عليها شيء اخر مختلف فانك سترى النتيجة نفسها اى المعنى ثابت اى ان الامر مصداق للغرض فلو دخل اللام وان حذف فالمعنى باقي اى ان الام ليست هي منتجة معنى الغرض
والان جرب بنفسك وستكشف زيف ما قاله المستشكل

قال العضوا محمد الصدر

التعليق الرابع
و تنزلنا عما سبق وسلمنا بوجود صنفين فقط فلا يتم ما ذكره (قدس سره) فيكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد
وذلك لانه لو كان يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد وهي في مورد المثنى لانها صنفان حسب الفرض فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع فلا فرق من هذه الناحية بين المثنى والجمع

يرد على السيد الحسني (دام ظله الشريف)
يمكن للسيد الشهيد الصدر القول : أن النوع تحته افراد ومثاله الانسان نوع افراده زيد وعمر وبكر فعندما نطلق كلمة انسان فهي مفردة وليست جمع ولذلك لايتم ما اورده السيد الحسني

اقول اتيت بلفظ حسب فهمك ومستواه الفكري الوضيع فها انت تاتي بنقض وهو استعمال لفظ مفرد في الجمع وهذا هو عين ما يريده السيد الحسني اي نقض الحسني على الصدرانه اذا صح استعمال لفظ مفرد في المثنى فما المانع من استعمال لفظ مفرد في الجمع اي ان الصدر هو الذي يرفض ويبطل استعمال لفظ مفرد في الجمع وليس السيد الحسني

وانت ايها الجاهل تنقض على الصدر فياتي بتطبيق فيه استعمال لفظ مفرد في مورد الجمع وهذا نقض على السيد الصدر وهو تاييد لكلام السيد الحسني

قال العضو محمد الصدر
المورد الحادي والعشرون
التعليق السادس والخمسون
كلام غريب ..............
يرد عليه:
1-يقصد السيد الشهيد بالغرابة ان هذه الخطوة لم يتطرق لها احد ولم يلتفت لها احد فتكون غريبة عليه !!!
اقول
اشكال السيد الصرخي ليس في ان الكلام غريب ام لا فهو يتفق مع السيد الشهيد في ان الخطوة الخامسة اغربها ولكن لايتفق معه في انها انسبها
ثم قال
2-اما قولك فباي لفض سنعبر عنه ؟؟؟ فنقول لك ان{ الامور } كالنساء لم يوضع لها مفرد ولكي نعبر عن فرد واحد من الافراد نقول احدى النساء او واحدة من النساء وهكذا وكذلك بالنسبة للامور احد الامور او واحد من الامور!!!!
اقول
محل الاشكال هنا
قال السيد الشهيد قدس سره {الخطوة الخامسة وهي اغربها الى انها انسبها ان الامر بصيغة المفرد له معنى واحد وهو الذي يجمع على اوامر
واما {الامور} ليس لها مفرد اي لم يوضع {امر }لكي يكون مفرد لها وانما مفرده مادته فقط}
محل الاشكال
قال السيد الصرخي دام ظله اننا لو اردنا ان نعبر عن فرد واحد {مصداق واحد} من افراد {امور} فباي لفض سنعبر عنه ؟
فلفض امر لايقبله السيد الاستاذ ولفض امور لا يتم ولايصح استعماله فهو موضوع للجمع حسب الفرض
لاحضو رد العضو محمد الصدر
يقول ان كلمة امور ليس لها مفرد ككلمة النساء .
نعم كلمة نساء ليس لها مفرد ولكن اذا اردنا ان نعبر بالمفرد نقول امراة اما كلمة امور فباي لفض نعبر عنها بالمفرد ؟؟؟؟ والسيد الشهيد لم يعطي مفردها بمفهوم اخر كما في {امرة ,نساء}ونحن نقول ان مفردها امر بمعنى غرض او بمعنى اخر ,,امر ,امران ,امور,,غرض ,غرضان ,اغراض
فاشكالك غير تام
وايضا هذا رد السيد الصرخي دام ظله
ب-اننا لو سلمنا بالمبنى والكلام فاننا سنقع في محذور في التهافت والتناقض في الكلام فمثلا ,ما معنى قوله قدس سره {وانما مفرده مادته فقط }فما هي مادة امور ؟
1-هل يقصد بالمادةهي{امر}؟ فان قصد هذا رجع الكلام الى اصله في ان مفرد {امور} هو {امر} وهو نفس ما يقال في {اوامر}ومفردها{امر}, وبهذا يكون السيد الاستاذ قد ناقض نفسه في هذه الخطوة .
2-او هل يقصد بالماده هي {امور} ؟فان قصد هذا ,فانه يكون قد خالف الوجدان واللغة والعرف خصوصا مع ملاحضة ماذكرناه في ا

ومن هنا اقول الى العضو محمد الصدر ارجع الى مادة {امور}واسال نفسك فستجد وسيجد كل منصف ان اشكالك غير تام وان اشكالات السيد الصرخي دام ظله على السيد الشهيد تامة جدا

قال المستشكل الملقب بمحمد الصدر

لقد اشرنا في تعليق سابق الى وجود العديد............................................ ......................................الخ
اقول :
لقد اشرنا وايدنا ذلك بالدليل ان كلامك الذي استشهدت به من الموارد الشرعية واللغوية بعيد عن محل النزاع وانكل الشواهد التي ذكرتها لاتصلح للنقض على قوله(جاء زيد لامر كذ) اي لغرض كذا فراجع وعليه نثبت بطلن كلامك وعدم صحته وانك متوهم في انك قد رددت على السيد الاستاذ(قد) وما لاحظناه على كتاب الفكر المتين الثالث (انه عبارة عن مغالطة صريحة وواضحة واعادة لموارد الخصم بصياغة وثوب جديد )
اقول لقد اثبتنا في رد سابق انك واقع بمصادرة
ولكي يتاكد القاري ولا تنطلي عليه خدعتك سنورد كلامك واشكالك السابق والقاريء العاقل يحكم بنفسه
نجد التناقض من قبل السيد الحسني فجميع الشواهد التي جاء بها لكلمة امر تكون مدخولة للام فاين كلام السيد الحسني عندما قال في المورد السادس : اللام لا علاقة لها ولا تدخل في المعنى الذي تدل عليه امر ؟؟؟؟؟
وانظروا الى الشواهد فسوف تجدون كلام السيد الشهيد هو التام واما كلام السيد الحسني فليس بصحيح بل مغالة واضحة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذا ما قلته انت بالنص وبالحرف الواحد
فهل تجد ايها القاري الدليل على المطلوب فالمطلوب هو ان الشواهد التي اتى بها السيد الحسني غير صالحة للنقض لانها كلها مدخولة للام

هذا المطلوب اثباته
ولكن اتدرون ما هو دليله
هذا هو
(فجميع الشواهد التي جاء بها لكلمة امر تكون مدخولة للام )
ف الرد على مقتدى الصدر Ghh

كم اليس المطلوب اثباته هو نفسه دليله
وهذه هي المصادرة ايها المستشكل فهنيئا لك علمك

» الترويج لإمامة مقتدى الصدر ... الى أين ؟؟؟
» الدليل على حرمة اتباع مقتدى وتصدى مقتدى لقيادة الامه
» الرد الاول المختار على ابو زينب المحتار
» الرد الاول المختار على ابو زينب المحتار/ج2
» الرد الاول المختار على ابو زينب المحتار/ج4